perjantai 5. joulukuuta 2008

Maahanmuutto - a personal view

On ollut mielenkiintoista seurata kuntavaalien jälkipyykkiä oman puolueen, mutta varsinkin perussuomalaisten osalta. Itse suhtaudun puolueiden kannatukseen niin, että ihmiset äänestävät sitä puoletta ja ehdokasta, jonka uskovat ratkaisevan jonkin heidän ongelmansa. Ei ihmisiä pidä syyttää vääristä valinnoista - pitää yrittää tehdä asiat itse paremmin.

Mihin kysymykseen perussuomalaiset voisivat vastata? Sen tiedän, että laman uhatessa moni ei enää usko vasemmiston ajavan heidän asiaansa (vaikka näin onkin), vaan ajatellaan, että porvarit tietävät jotain taloudesta ja siksi pystyvät hommaamaan työpaikkoja. Kannattaisi tutustua muutamaan kokoomuslaiseen lähemmin, selviäisi sekin asia...

Työstä ja toimeentulosta on päällisin puolin varmasti kyse perussuomalaisten äänestämisessä. On syntynyt käsitys, että maahanmuuttajat ovat suomalaisen työttömän tai vajaatyöllistyneen ensisijainen uhka, ja heidän mahdollisesti tarvitsemansa tuki on välittömästi pois joltain toiselta, suomalaisen syntyperänsä vuoksi ensisijaisena pidetyltä ryhmältä. Uskotaan myös, että Suomessa voitaisiin irtautua muusta maailmasta ja olla sallimatta maahanmuuttoa lainkaan, tai ainoastaan sellaisille ihmisille, jotka eivät tarvitse missään vaiheessa yhteiskunnan tukea.

Oma lukunsa ovat ne ennakkoluulot ja suoranaiset pelot, joilla mm. eräs paljon julkisuutta ja ääniä saanut bloggaaja pelaa taitavasti. Luodaan mielikuva, että jokin uskonto tai lähtömaa tekee ihmisistä väistämättä ryhmän, jolta ei voi odottaa mitään hyvää. Kvasitieteellisin argumentein voidaan sivuuttaa esimerkiksi sellainen sosiologinen tosiasia, että ensimmäisen polven maahanmuuttajat ovat lähes aina vain osittain sopeutuneet tulomaan käytäntöihin ja siksi syrjäytyvät helposti. (Toisen polven maahanmuuttajia taas ei liene olemassa - mistä on muuttanut ihminen, joka on syntynyt maassa jossa asuu?)

Toisaalta eri ryhmiä voidaan "syrjäyttää" täysin tietoisesti - näin uskon olevan käymässä myös heikoimmin pärjääville suomalaisille. Alaluokkaa tarvitaan, että olisi kannustimia! Se, että heille tarjotaan kaikkeen syylliseksi jotain toista heikosti pärjäävää ryhmää on paitsi asiatonta, myös julmaa kummallekin.

Seuraavassa en vetoa tieteeseen, vaan omiin vähäisiin kokemuksiini rasismista Suomessa. Lapsena 1970-luvulla kuulin usein, miten romanit vain nostavat sosiaalitukia ja ajavat Mersulla. Kun 1990-luvulla kuulin tismalleen samat väittämät somaleista, sanouduin viimeistään irti kaikesta rasismiin viittaavasta. Ihan niin tyhmä en halua olla.

Erilaisia kohtaamisia on vuosien mittaan tullut. Samaisella 1990-luvulla opin, että riippumatta ihonväristä tai aksentista keskiverto baarissa tapaamani mies on ääliö. Jos olisin näiden kokemusten perusteella tehnyt päätelmiä omasta etnisestä ryhmästäni, olisin luultavasti tehnyt itsemurhan. En tehnyt, enkä alkanut uskoa, että muutkaan ryhmät voidaan määritellä nuorten miesten käytöksen perusteella.

Kaksi kertaa evakkoon lähtenyt isoäitini toi keskusteluun oman lisänsä. Karjalaisia ei tunnetusti otettu ilomielin ja avosydämin vastaan kaikkialla, vaan ennakkoluuloja oli paljon. Mummoni totesi, että hän tuntee myötätuntoa kaikkia kohtaan, jotka ovat "ottaneet jokaisen mukaan" - nekin, jotka eivät kelpaa ihmisen esikuvaksi oikein kellekään, joko lähtöön johtaneiden kokemustensa vuoksi tai muuten vain.

2000-luvulla olen tullut äidiksi pariinkin kertaan ja tehnyt sen Helsingin itäisissä lähiöissä. Olen tavannut toisia äitejä, ja tutustunut maahanmuuttajiinkin ennen kaikkea vanhempana. Syntynyt mielikuva on se, että meillä on huomattavasti enemmän yhteistä kuin erottavia asioita. Mutta eihän se ole lehtiuutisen asia, että talvihaalarit ja mahataudit ovat samanlaisia kokemuksia kaikille.

Mainittu bloggaaja toivoi "vihervasemmistolaisille" naisille sangen ikäviä kokemuksia, jotta he ymmärtäisivät, millaisia seurauksia heidän ajamallaan politiikalla on. Kommenteissa on nostettu esille sekin, että eteläisestä Helsingistä on helppo huudella puoleen ja toiseen. Oma toivomukseni on, että useammat meistä ottaisivat järjen käteen ja ostaisivat sen "perheasunnon kaksion hinnalla". Sen lisäksi, että jäisi rahaa muuhunkin kuin asuntolainaan, olisi hyvä, että kaupunki olisi tasa-aineisempi kaikin tavoin.

Jos kerran suhtaudutte niin suunnattoman myönteisesti "erilaisiin kulttuureihin", niin tervetuloa kokemaan asia henkilökohtaisesti. Vai pelkäättekö te, että mielenne muuttuisi? Millä tavoin siis eroatte niistä, jotka ajattelevat toisin eivätkä siksi halua muuttaa tänne? Jos perusteena on se, että lapsille pitää olla hyvät koulut, niin tutkittu tosiasiahan on, että äidin koulutuksella on lasten menestyksessä suurin merkitys. Eli pelko pois, sekaan vain. Teillä on siihen varaa.

3 kommenttia:

Joonas Pietilä kirjoitti...

Valtapuolueiden suhtautuminen tähän Perussuomalaisten kannatuksen nousuun on kyllä häkellyttävää sekin. Kiistetään että mitään ongelmia maahanmuuttopolitiikassa on, ja vaikka olisi, niin niihin ei aiota tällaisten asioiden takia puuttua. Esimerkiksi Aamulehti uutisoi vastikään käsittelyssä olevasta, huomattavasti nykyistä avoimemmasta ulkomaalaislaista. Samassa uutisessa mainittiin, että vastaavasti esimerkiksi Ruotsissa ollaan siirtymässä takaisin tiukemmin kontrolloituun maahanmuuttoon. Uutisen kommenttiosio nyt oli taattua Internetin anonyymiuden mukanaan tuomaa laatua, mutta vahvoja negatiivisia tuntemuksia oli havaittavissa. Jos nämä johonkin perustuvat, niin tietämättömyyteen.

Oma kantani on, että rasismi tai edes kriittinen suhtautuminen maahanmuuttajiin ei vielä ole hälyttävän yleistä Suomessa. Perussuomalaisten kaltaisen populistisen puolueen kannatuksen roima nousu on kuitenkin selkeä merkki siitä, että myös muiden puolueiden tulisi järkevässä hengessä osallistua julkiseen keskusteluun maahanmuuttoon liittyvistä asioista. Jos populistit saavat meuhkata yksinään ilman asiallisia vastaväitteitä (näitä eivät ole yksittäisiin vastapuolen henkilöihin kohdistuneet syytökset ja arvostelu), on aivan varmaa, että asenteet alkavat pikkuhiljaa muuttua negatiivisemmiksi. Se taas ei olevan kenenkään järkevästi ajattelevan ihmisen intressien mukaista.

Peräänkuulutankin siis laajempaa asiallista keskustelua aiheesta. Jos valtapuolueet eivät vastaa populistien haasteisiin, niin onko ihme että Perussuomalaisten kannatus "ainoana vaihtoehtona" lisääntyy? Maahanmuuttopolitiikka kun tarjoaa vieläpä yksinkertaistetun retoriikan kautta helpon syyn muuten politiikasta kiinnostumattomille äänestää populistisia kiihkoilijoita.

Ilona Kemppainen kirjoitti...

Hyvä kommentti. Yksi asia, jota toivoisin muilta puolueilta on oman maahanmuuttokannan selkeä esille tuominen. Ja nimenomaan kenttää kuuntelemalla.

Olen joidenkin kuntatason poliitikoiden (ei helsinkiläisten) suusta kuullut aika huikeaa tekstiä. Kuitenkin virallisissa yhteyksissä painetaan nappia myönteisten kannanottojen puolesta.

Epäilen, että perussuomalaiset ovat maahanmuuttokysymyksissä roskakuski, joka saa hoitaa ne asiat, joista ei haluta keskustella. Sen paremmin maahanmuuton todellisista ongelmista - joita on aina jonkinlaisia ja huonosti hoidetussa maahanmuutossa aikamoisia - ja toisaalta eri poliittisia kantoja edustavien ihmisten omassa, vaikkei aina niin artikuloidussa suoranaisessa rasismissa.

Ilona Kemppainen kirjoitti...

...tarkoitin siis "omasta, vaikkei aina niin artikuloidusta rasismista". Menee sijamuodot sekaisin kiireessä.